誰為豆腐渣工程埋單?

沙中綫造價971億元(超支173億元);高鐵造價844億元(超支203億元);港珠澳大橋及相關工程香港承擔1,200億元(超支144億元);蓮塘口岸造價337億(超支逾200億元);機場第三條跑道造價1,415億元(超支逾570億元);南港島綫造價169億元(超支34億元);中環及灣仔繞道和東區走廊連接路工程造價360億元(超支79億元);以及尚未正式買單計數,已超支450億元的西九文化區….

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20180816/20477409

人總要學會長大

人總要學會長大

 

南韓電影「逆權司機」,對於香港年輕人,是很好的人生教育。教育什麼?就是極權的暴戾和殘酷。

 

現代有許多極權統治屠殺抗議者的慘劇:一九七九年霍梅尼的伊朗革命政權、一九七三年智利社會主義總統阿倫德被推翻的政變、緬甸軍政府鎮壓僧侶和學生、一九七六年「四五」天安門廣場事變,但這一切,沒有什麼影像記錄留下,也沒有什麼電影描述其中的恐怖──積林蒙主演的「大失蹤」是其中少有的一齣,但發生在南美洲的拉丁世界,離香港人很遠。

 

「逆權司機」講的是一九八〇年的南韓光州,本來也跟香港無關。但香港的梁特無端端激出了一場「佔中」,出現前所未有的武力鎮壓。偏偏南韓的電影暴力誇張,「逆權司機」不但無端拉近了時空距離,而且令香港下一代見識極權政治的現實。

 

因為英治時代,一切受保護,只是香港人活在玻璃動物園裏吃🍝🍗喝🍺🍷唱K🎤,一切講求開心😀,無憂無慮。👼👼

 

英國派來的官員大多都曾出生入死:

警務處長韓義理、布政司霍德、廉政公署副專員彭定國,還有一個法官叫百里渠,都經歷過南非、肯雅、馬來西亞。⚡💥📜🔪

 

然而戰後殖民地獨立,都腥風血雨,他們脫下軍裝,離開第三世界蕉林和椰樹下的熱帶戰場,來到香港,手槍藏起,換上西裝,走進香港會所冷氣開放的柚木地板圖書館,靜靜地看書。🚪📖📑📘📗

 

窗外這另一個殖民地歌舞昇平,許冠傑的「雙星報喜」叫香港人「做人呀?最緊要開心,笑吓啦。」如果人生和世界,真的這樣簡單就好。「開心」和「笑吓」構成香港人的人生宗旨之全部,像一個初生嬰兒,在潔淨的玻璃箱裏,很純真地呼吸着,但缺乏對抗病菌的免疫力。

 

然而大陸移民來的中國人,無論在什麼時候,由於身經百戰,都是非常精明的政治動物。他們不會因為文革結束、改革開放,甚至留學美國而政治退化,反而因為百變的社會環境,百變不離其宗的共產黨統治,開發出更精緻的政治觸覺。相對之下,香港人,特別年輕的一代,永遠是一群小孩。🙎🙎

 

香港年輕人看「逆權司機」,有如一群小孩召集在一起,第一次看伊斯蘭國的恐怖分子在他們面前手起刀落,處決一名穿着橙色衣服的囚犯。五歲的小孩平生第一次看見,才會驚懼莫名,但看到十四五歲,不但習以為常,還會自己手癢拿起槍和刀。

 

人生和世界就是這個樣子,就像香港終要結束英治時代,回到中國,別的小孩都已長大了,香港小孩到了該長大成人、離開上帝賜給你的純真的那一天。

 

陶傑

輕罪重判

作者:馮睎乾

同律師D飲茶,提起近日「13+3」判決,D從事刑事檢控,問他高見,他冷笑一聲:「是但講兩點啦。

一,上訴庭通常唔disturb原審factual finding,因為原審個官會比上訴庭更清楚當時發生咩事。

依家原審裁判官話,無證據顯示黃之鋒三條友襲擊,或明知保安受傷都要爬過圍欄,呢個係事實裁決,但上訴庭就話佢哋咁做,實知道極有可能造成人命傷亡,咁即係當原審嘅事實裁決係廢,呢點已經有問題。

二,上訴庭話原審法官考慮犯案動機,犯咗原則性錯誤,但我認為呢個考慮好合理,動機係咪noble唔重要,好明顯一定唔係私利,衝入公民廣場,唔通當古惑仔開拖咁判?」

問他有否看過法律學者張達明的評論,因為張日前也提及第一點,D說沒有。

法律界人士既能獨立想到同一疑問,則袁國強確有責任向公眾解釋:

為什麼上訴庭這次可一反慣例,推翻原審的事實裁決?

D續說:「原審當然有可能搞錯factual finding,但公民廣場呢單我就睇唔到錯咩。

以前幫個鄉紳打過單case,佢有塊地畀政府告非法侵佔,輸咗,但原審裁判官睇漏一個關鍵事實,我於是提出幾個理由上訴。

結果冇得上訴,理由係原審雖然睇漏一點,但你其他幾點都係輸㗎啦。

呢類官司我打唔少,原審睇漏嗰點好重要,正常係上訴九成九都贏,但嗰次唔得,知唔知點解呀?

因為嗰塊係官地吖嘛!」

很多人罵年輕人犯法,但政府犯法又如何呢?回一回帶,引發佔領運動的,本來是人大那個違反基本法的831框架。

按照基本法和04年釋法,政改有五步,第一、二步是行政長官向人大常委提交報告,人大常委「確定是否需要修改」,但確定是否修改,不等於規定如何修改,因此831框架根本不符合基本法。

同是違法,皇帝高床軟枕,草民則罪加一等!你大可認為「13+3」罪有應得,但以為這便是彰顯法治,則未免太天真了。

旺角暴亂後法庭對違法暴力判刑加重

希望將來有人能幫助到他們!

【記住他們的名字】下列義士與刑期(不分陣營)

  1. 葉寶琳(反新界東北,監禁2星期)


  2. 張漢賢(反新界東北,監禁1星期)


  3. 黃根源(反新界東北,監禁3星期)


  4. 梁曉暘(反新界東北,監禁13個月)

  5. 黃浩銘(反新界東北,監禁13個月;雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中;928公眾妨擾案,審訊中)

  6. 劉國樑(反新界東北,監禁13個月)

  7. 梁穎禮(反新界東北,監禁13個月)


  8. 林朗彥(反新界東北,監禁13個月;反釋法遊行案,審訊中)


  9. 朱偉聰(反新界東北,監禁13個月)

  10. 
何潔泓(反新界東北,監禁13個月)

  11. 周豁然(反新界東北,監禁13個月)


  12. 嚴敏華(反新界東北,監禁13個月)


  13. 招顯聰(反新界東北,監禁13個月)

  14. 郭耀昌(反新界東北,監禁13個月)


  15. 陳白山(反新界東北,監禁13個月)

  16. 黃之鋒(926公民廣場案,監禁6個月;雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)

  17. 周永康(926公民廣場案,監禁7個月)

  18. 羅冠聰(926公民廣場案,監禁8個月)

  19. 戴耀廷(928公眾妨擾案,審訊中)

  20. 陳健民(928公眾妨擾案,審訊中)

  21. 朱耀明(928公眾妨擾案,審訊中)

  22. 陳淑莊(928公眾妨擾案,審訊中)


  23. 邵家臻(928公眾妨擾案,審訊中)

  24. 張秀賢(928公眾妨擾案,審訊中)

  25. 鍾耀華(928公眾妨擾案,審訊中)

  26. 李永達(928公眾妨擾案,審訊中)

  27. 鄭錦滿(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,監禁3個月)

  28. 歐煜鈞(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,監禁1個月,緩刑1年)

  29. 岑敖暉(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)

  30. 司徒子朗(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)

  31. 朱緯圇(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)


  32. 周蘊瑩(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)

  33. 蔡達誠(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)


  34. 張啟康(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)


  35. 馬寶鈞(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)


  36. 黃麗蘊(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)


  37. 楊浩華(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)


  38. 張啟昕(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)


  39. 陳寶瑩(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)


  40. 朱佩欣(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)


  41. 郭陽煜(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)

  42. 趙志深(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)


  43. 麥盈湘(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)

  44. 關兆宏(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)

  45. 馮啟禧(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)


  46. 熊卓倫(雨傘旺角清場刑事藐視法庭案,審訊中)


  47. 陳耀成(蠔涌炸彈案,審訊中)


  48. 鄭偉成(蠔涌炸彈案,審訊中)


  49. 彭艾烈(蠔涌炸彈案,審訊中)


  50. 胡啟賦(蠔涌炸彈案,審訊中)

  51. 文廷洛(蠔涌炸彈案,審訊中)


  52. 楊逸朗(立會火燒垃圾桶案,監禁2年)


  53. 葉卓賢(立會火燒垃圾桶案,被判入勞教中心)


  54. 馮敬恩(圍堵港大校委會案,已被定罪,9月判刑)

  55. 李峰琦(圍堵港大校委會案,已被定罪,9月判刑)


  56. 許嘉琪(旺角初一衝突,監禁3年)

  57. 麥子晞(旺角初一衝突,監禁3年)


  58. 薛達榮(旺角初一衝突,監禁3年)

  59. 
陳柏洋(旺角初一衝突,監禁9個月)

  60. 楊家倫(旺角初一衝突,監禁4年9個月)


  61. 莫嘉濤(旺角初一衝突,審訊中)


  62. 李倩怡(旺角初一衝突,審訊中)

  63. 鍾志華(旺角初一衝突,審訊中)


  64. 何錦森(旺角初一衝突,審訊中)


  65. 霍廷昊(旺角初一衝突,審訊中)


  66. 陳和祥(旺角初一衝突,審訊中)


  67. 鄧敬宗(旺角初一衝突,審訊中)


  68. 李卓軒(旺角初一衝突,審訊中)


  69. 林永旺(旺角初一衝突,審訊中)


  70. 葉梓豐(旺角初一衝突,審訊中)

  71. 吳挺愷(旺角初一衝突,審訊中)


  72. 楊子軒(旺角初一衝突,被判入教導所)


  73. 羅浩彥(旺角初一衝突,監禁3年)


  74. 連潤發(旺角初一衝突,監禁3年)


  75. 黃台仰(旺角初一衝突,審訊中)

  76. 梁天琦(旺角初一衝突,審訊中)


  77. 容偉業(旺角初一衝突,審訊中)


  78. 李諾文(旺角初一衝突,審訊中)


  79. 盧建民(旺角初一衝突,審訊中)

  80. 袁智駒(旺角初一衝突,審訊中)


  81. 林傲軒(旺角初一衝突,審訊中)


  82. 黃家駒(旺角初一衝突,審訊中)


  83. 李東昇(旺角初一衝突,審訊中)

  84. 林倫慶(旺角初一衝突,審訊中)


  85. 吳文遠(披露受廉署調查人士身分案,審訊中;三文治擲梁振英案,審訊中;反釋法遊行案,審訊中)

  86. 梁國雄(公職人員失當案,無罪釋放;藐視立法會案,審訊中;星島日報辯論比賽案,監禁7日)

  87. 方鏗強(槍射解放軍宿舍,審訊中)

  88. 鄭松泰(倒轉國旗案,審訊中)


  89. 林淳軒(反釋法遊行案,審訊中)

  90. 周嘉發(反釋法遊行案,審訊中)


  91. 葉志衍(反釋法遊行案,審訊中)

  92. 陳文威(反釋法遊行案,審訊中)


  93. 盧德昌(反釋法遊行案,審訊中)

  94. 鄭沛倫(反釋法遊行案,審訊中)


  95. 周樹榮(反釋法遊行案,審訊中)


  96. 梁頌恆(立會非法集結案,審訊中)


  97. 游蕙禎(立會非法集結案,審訊中)


  98. 鍾雪瑩(立會非法集結案,審訊中)


  99. 楊禮康(立會非法集結案,審訊中)


  100. 張子龍(立會非法集結案,審訊中)

 

17 Aug, 2017

重奪公民廣場案刑期覆核判決書全文

CAAR 4/2016

香港特別行政區

高等法院上訴法庭

刑事司法管轄權

覆核申請

覆核申請案件2016年第4號

(原東區裁判法院刑事案件2015年第2791號)

__________________

申請人律政司司長

第一答辯人黃之鋒 (D1)

第二答辯人羅冠聰 (D2)

第三答辯人周永康 (D3)

__________________

主審法官:高等法院上訴法庭副庭長楊振權

高等法院上訴法庭法官潘兆初

高等法院上訴法庭法官彭偉昌

聆訊日期:2017年8月9日

判案日期:2017年8月17日

重奪公民廣場案刑期覆核判決書全文

//本席應重申根據《基本法》和《香港人權法案條例》,香港居民享有集會、言論、遊行、示威和其他表達意見的自由。法律賦予香港居民的基本自由是全面的,毫不遜色於其他先進及自由社會居民所享有的自由。

但上述自由並非是絕對及無限制的,而是要受法律的監管。香港居民有遵守香港實行的法律的義務,而行使法律所賦的權利絕非作出違法行為的理由或藉口。任何未獲警方發出不反對通知書或以暴力或威脅使用暴力來表達意見的示威行為,便是超越了受法律保障的和平行使法律賦予權力的界線,而進入了非法活動的領域,構成干擾他人權力和自由的非法行為。

合法行使法律賦予的權力與保護他人依法享有權力和自由是共存的、是沒有衝突的、是法治和文明社會應有的象徵。

假以自由行使權力為名,而實質是破壞公共秩序及公衆安寧的行為,會導致社會陷入混亂狀態,對社會的進步和發展有嚴重的負面影響,亦令其他人士無法行使其應有的權力和自由。如該情況未能有效制止,則甚麼自由、法治都是空談。

香港社會近年瀰漫一鼓歪風,有人以追求其心目中的理想或自由行使法律賦予的權力為藉口而肆意作出違法的行為。有人,包括一些有識之仕,鼓吹「違法達義」的口號、鼓勵他人犯法。該等人士公然蔑視法律,不但拒絕承認其違法行為有錯,更視之為光榮及值得感到自豪的行為。該些傲慢和自以為是的想法,不幸對部分年輕人造成影響,導致他們在集會、遊行或示威行動時隨意作出破壞公共秩序及公衆安寧的行為。

本案是一宗表現上述歪風的極佳例子。三名答辯人都是年輕人組織的骨幹分子。他們以各自所屬組織的名義,在取得警方不反對通知書後,在2014年9月26日晚上在政府總部前地(「政總前地」)外添美道對出的地段舉行集會,並成功吸引數以百計的市民,特別是年輕人及學生參與。他們明知集會要在晚上十時前結束,但他們卻預早商議及達成共識在集會完結後強行進入「政總前地」,號稱要「重奪公民廣場」。

2014年9月26日前,學聯曾兩次申請要求行政署在2014年9月23日至10月初開放「公民廣場」作公眾活動之用,但申請都遭拒絕。因此,三名答辯人達成上述共識時,是明知「公民廣場」會關閉並會由保安員把守。

三名答辯人亦應知悉會有眾多人士,特別是年輕人參與他們在2014年9月26日舉辦的集會。明顯地,他們是希望借助該些人士的參與,以人多勢眾之力量來達到他們「重奪公民廣場」之目的。

三名答辯人必然知悉當有大量群眾強行進入「公民廣場」時,必會導致他們和把守「公民廣場」的保安員發生衝突,極可能會造成人命傷亡及財物損失。

三名答辯人在行動前的會議有談及參與者的刑責問題及其後向參與人士派發「被捕須知」,顯示他們知悉該行動是非法的,但他們仍然參與及/或煽惑他人,特別是年輕學生參與該違法行動。三名答辯人呼籲或煽惑年輕學生違法是極不負責任的行為,可能會導致該些年輕學生抱撼終生。

三名答辯人聲稱是以「和理非」,完全不使用暴力的原則「重奪公民廣場」,只不過是「空口說白話」、「口惠而實不至」及自欺欺人的口號。

三名答辯人面對明確及無可否認的控方證據,仍拒絕認罪。事實上至今,他們仍然拒絕承認他們有犯錯,更指他們的行動是為了關心社會問題、對政治熱誠及理想而作出。強稱他們有悔意的說法全無說服力。他們關心社會問題、對政治熱情和有理想,和他們要守法兩者是完全沒有衝突的。

本席認同潘法官的裁決。三名答辯人所犯的罪行是嚴重的,亦是需要阻嚇的。

本席認為以控罪的性質、犯案手法和三名答辯人的態度,社會服務令或緩刑令都是違反判刑原則及極為不足的判刑,絕不能反映控罪的嚴重性。

本席亦認為唯一恰當的判刑是短期即時監禁。本席要強調,如本庭作出的判刑不足以阻嚇同類罪行時,法庭可能要採取更具阻嚇力的判刑,以維護法治的尊嚴。

對有抱負、有理想的年輕人處以即時監禁的判刑,絕非本席樂於作出的裁決。但法庭職責所在,要向社會發出明確信息,在自由行使權力,進行集會、遊行、示威等相關活動時,參與者必須守法,不能破壞公共秩序及公眾安寧。任何暴力行為,特別是涉及衝擊或襲擊執法及維持秩序人員的暴力行為都會導致嚴厲的判罰,否則社會不會和諧、進步;法律保障巿民的權力和自由亦可能會蕩然無存。//

【黨委意見行先?】國企改公司章程或損小股東利益

【Now新聞台】有本港上市的國企將《中國共產黨章程》寫入公司章程,有分析指,相關修改會影響小股東利益。

上市國企修改公司章程,加入《中國共產黨章程》,引起外國媒體關注。據英國《金融時報》頭版報道指,近月陸續有國企將共產黨重要性寫入章程中。

本台發現相關的企業層面甚廣,涵蓋銀行、金融以至能源及鋼鐵行業。

其中,有逾30家為於本港上市的國企,總市值逾10000億美元,包括中國石油化工股份、工商銀行及海通證券等,已於近月舉行的董事會會議通過相關議案。

翻查這些公司最新章程,例如中石化及工行已分別於4月及6月作出修改。其中,中石化增加新章程,內容是設立黨組織、建立黨的工作機構,以及配備足夠的黨員等,工行亦有類似修改。另外,兩家國企的章程,同時加入「董事會決策重大問題,應事先聽取黨委意見」。

有評論認為,相關修改會令股東感到擔憂。

冠域商業及經濟研究中心主任關焯照認為,國企上市公司估值或受到影響。

http://news.now.com/home/finance/player?newsId=232267

【回歸廿年】陶傑憂西方文明沒落 未來十年做狗容易做人難

每當香港社會問題嚴重,深層次矛盾激化,「戀殖」情緒自然高漲。素來以文章辛辣見稱的陶傑,不時被標籤為戀殖親英的代表人物。這天,才子在具有維多利亞時期色彩的美利樓受訪時反問記者:「我唔係好明咩叫戀殖。我向來標榜兩個字,叫崇優。」

「中國高官同富豪將佢哋仔女送去英國寄宿學校,然後移民英國美國加拿大澳洲,全部係崇優;中國大媽走去巴黎買LV、CHANNEL,而唔係愛祖國用國貨,佢唔係崇優咩? 」陶傑強調崇優無罪,也是為十三億炎黃子孫道出最坦誠的客觀事實:「你問我,仔女應唔應該送去西方文明國家讀書,我會話Yes。」他亦最不齒有人口說愛國,身體卻很誠實:「呢種低格嘅虛偽係天理不容。」

陶傑在人生黃金時間旅居英國,接觸西方文明,深深影響他的思維和處事方式,凡事先講事實、客觀、邏輯、證據,才會推出結論,因此他絕非盲目崇英親美,亦曾多番表述欣賞中國文化,諸如蘇東坡、辛棄疾的詩詞;明代的小品文;清代的《紅樓夢》;近代的有唐滌生的粵曲、黃霑的粵語流行曲歌詞等等,他說:「我哋係世界公民,活喺globalize嘅世界,你可拎住個托盤,拼湊自己嘅世界文明精華嘅buffet。我話崇優就係咁解。」

陶傑在九七之前,因鄧小平一句他認為過於情緒化的表述「英國人做到的,中國人也做得到」,推斷香港回歸後必定衰落,最大變化是思考模式,他說:「已經由一九九七年之前受由英式理性邏輯影響,進入到中國小農社會、由於詞彙嘅抽象,引發種種無限延伸—— 嗰種動機揣測,或者胡亂歪曲,甚至『回歸』番戰國時代秦始皇嗰種指鹿為馬嗰隻文化。」

近年香港不斷被「去殖」,陶傑坦言第一個贊成:「要去殖,先拆毀清水灣同深水灣嘅鄉村俱樂部 ,將嗰啲用地交出嚟起公屋起居屋。 我一啲都唔反對去殖,不過我反對選擇性去殖。我反對虛偽性去殖。我反對特權性去殖。」他也不擔心香港會全被「去殖」,但每一個有常識的港人應有義務堅守:「你唔好將心裏面嗰片殖民地交出嚟就得!如果嗰種科學、邏輯性思考方式叫殖民地化,咁你腦裏面收藏嘅嘢,邊個同你去得到?除非攞把刀斬頭啦!」

然而,陶傑認為港人無需過份眷戀英式文化,其一,它並非唯一優秀文化;其二,它已經開始末落:「依家嘅倫敦,已經唔係福爾摩斯維多利亞時代紳士淑女嗰個倫敦。你睇最近大選、恐怖襲擊,(佢哋)束手無策,真正嘅英式生活正在淪亡。」亦因此,陶傑並不擔心香港,也不擔心中國,只害怕西方文明世界會淪亡。

提到香港未來十年,陶傑不相信香港的根本制度會被赤化,亦不會走向社會主義和共產,他說:「但香港會喺裙帶同權貴同貪污嗰種資本主義制度,係同上面融合。換言之未來嗰十年 ,發達容易賺錢難;吹水容易講真話更難;做狗容易就做人難。」他寄語年輕人要開放眼界、放寬懷抱和充實知識,要勇於繼續追求理想,不要放棄。

採訪:馮國康、何永寧、Sapna
攝錄:馮峰、Neo
場地提供:King Ludwig Beerhall

http://hk.apple.nextmedia.com/enews/realtime/20170626/56866980

【回歸廿年】李鴻章家族後人:我祖國係香港

家與國的夢,不結束。上世紀80年代末、90年代初,當香港前途塵埃落定,當天安門坦克輾毀僅餘的憧憬,我城湧現了無數「浪子」。他們漂洋過海,離棄自己的家,奔向別人的國。

英國國旗在會展徐徐落下之後,20年來,「浪子」還沒有停下來。根據保安局資料估計,每年平均有超過7,000名香港人移民海外。《蘋果》分別在香港、英國、德國,尋找他鄉的故事,試圖解答,為何他們不再留戀這個家。

記者 潘柏林

李鴻章1898年代表清朝簽訂《展拓香港界址專條》,租借新界予英國99年,種下香港97後前途問題的遠因。1997年6月30日晚,李道瑜坐在CNN香港的辦公室,看着直播畫面裏緩緩降下的英國旗,忍不住流淚。她是李鴻章家族後代,卻捨不得這面代表良好管治的米字旗,「我經歷過香港最好嘅殖民地時候,我父親佢懷念祖國,我嘅祖國就係香港囉」。

「文章經國,家道永昌」,根據李氏宗譜,52歲李道瑜(Amy)是第六代族人,先祖李昭庆是李鴻章六弟。1996年她在CNN任職助理,專責協助CNN記者和攝影師拍攝回歸前專題,從炒賣回歸紀念品、紅衞兵看回歸,以至專訪港督彭定康。CNN的上司知道她的家族背景,特意找來一段舊新聞片,魯平在訪問中批評李鴻章在中國歷史上算是traitor(賣國賊)。

李道瑜不認同魯平說法,「我覺得好似一個輪迴咁,我個祖先割讓香港畀英國,家我專責幫人採訪香港畀返中國,我唔知李鴻章佢點諗啦,不過我肯定佢唔係賣國賊」。她認為當年歷史造就今日的香港,並為此感自豪;英國治下雖然不是民主,但相對開放和聆聽市民意見,70年代港督麥理浩推出興建公屋計劃、成立廉政公署、清潔香港運動,奠定香港繁榮的基礎。

年長一輩對回歸感到興奮、CNN外籍同事視回歸是大新聞,Amy卻是心情複雜,「我想保持中立啦,作為新聞工作者,但同一時間我係一個香港人,我覺得有啲傷感、無奈」。1997年回歸前,李道瑜隨CNN記者訪問彭定康,在總督府前看到英國皇家徽章,預想此後再不復見,於是在門前拍攝留念。

李道瑜一直想冷眼旁觀回歸,甚至略帶黑色幽默向同事說:Hong Kong is over after the Handover!(香港在回歸後玩完)。當7月1日零時即將到臨,她在CNN辦公室看主權交接儀式直播,英國國旗及香港旗在旗杆徐徐降下,同時奏起英國國歌《天佑女皇》,忍不住流淚,原來自己捨不得那個香港,「(香港)好似一個孤兒俾人拎去外國養到好肥、好白,突然本身父母要攞返,攞返又唔一定好好哋教養佢」。

回歸後,李道瑜主要任職自由新聞工作者,協助不同新聞機構採訪,2006年隨外籍丈夫移居新加坡,每年仍回港3、4次。她覺得這些年港府管治倒退,特首梁振英用人唯親、社會充斥戾氣,香港中西薈萃的特色漸漸消失。她批評特首未有捍衞港人價值和利益,往往中國政府未發聲,便率先迎合對方,而英國亦未盡力為港人發聲。但她慶幸香港仍有年輕人關心政治,讓這個會生金蛋的鵝尚存希望。記者問Amy會回來香港嗎?她沒有確切答案。她反問記者,未來還會留在香港嗎?20年過去,這條問題依舊縈繞港人心中。

97年主權移交至今,香港前進還是倒退?「蘋果」與你細數廿載風雨。
【回歸二十年】專頁: http://hksar20.appledaily.com.hk